酸民之神的總統路
首圖來源：huffingtonpost
2016年是美國總統大選年，唐納川普（Donald Trump）目前在共和黨內遙遙領先其他黨內競逐者。他曾經在1988、2004、2012三次總統大選中試圖參一腳，2012甚至威脅到共和黨後來正式的候選人羅姆尼（Mitt Romney）。
這次他不再威脅到黨內同志，因為他已經高高在上，而能夠馬上威脅到他領先地位的共和黨人還沒出現。
社群之神唐納川普
唐納川普這次不斷踩各種政治紅線。他說希拉蕊連自己的丈夫都滿足不了、更別想滿足 美國，毫不掩飾沙文主義。希拉蕊是敵人，也就算了，川普連共和黨的紅線都照踩不誤：越戰被俘歸來的戰爭英雄、2008共和黨候選人馬侃，川普說被俘不算英 雄，在共和黨內簡直是冒大不諱，居然也沒事。
黨內競逐者的電視辯論會，原本被預期為川普聲勢轉衰的分水嶺，大家都等著看川普在 電視上失言出醜丟掉支持度，收視人數創紀錄達2,400萬。果不其然他罵電視辯論主持人凱莉（Megyn Kelly）爛貨（bimbo），結果支持度還是黨內第一，反而確立他在共和黨內競逐中不可動搖的領先地位。
怎麼會這樣？
曾獲普立茲獎提名的美國作家卡爾（Nicholas Carr）在Politico發表一篇評論。他指出，美國自歐巴馬贏得被稱為臉書大選的2008總統大選以來，有心競逐大位者無不亦步亦趨經營社群。共和 黨的克魯斯（Ted Cruz）在直播社群Periscope露面，魯比歐（Marco Rubio）運用Snapchat，希拉蕊和杰布布希在推特上辯論，而民主黨高齡74歲的桑德斯（Bernie Sanders）臉書專頁粉絲超過2百萬，被紐約時報稱為「社群之王」（a king of social media）。
但沒有人比得上川普。卡爾說，如果桑德斯是王，川普就是神（If Sanders is a king, Trump is a god.）。他的推特追隨者有4百萬之眾。卡爾打了個比方：如果傳統印刷媒體與廣播電視對候選人的要求像是名詞──形象穩定、連貫，社群媒體則將他們變成了動詞，一具不斷活動的引擎。權威與尊重在社群媒體上不會累積，而是時時刻刻不斷刷新。你是什麼形象，端看你的上一則推文。
(image source：flickr、berniesanders)
媒體科技改變政客
卡爾認為，政治論述正在縮水，以符合我們的行動裝置螢幕。過去百年已有兩次新媒體改變選舉的紀錄。
1920年代，廣播把候選人由身體變成聲音。政客從原本的廣場、火車站，突然變成直接現聲在你家；煽動人群的演說變成長者的述說。羅斯福的爐邊談話使他成為那個時代的新媒體大師。
(image source：wiki)
1960年代，電視將候選人由聲音再變回身體。一口好牙與翩翩風度吃香，形象代表一切，政客與名人的界線模糊。甘迺迪是第一個電視年代的成功候選人，雷根與柯林頓則是電視型政客的完美代表。
(image source：wiki)
而今社群媒體時代，競選活動變成社群討論串，要和其他的討論串競逐目光。候選人溝通的語調和內容因而改變，而選總統選的可是國家的領導人。川普現象呈現出，只有一種特定人格在社群上是有效的：既大又小──聲音大到蓋過雜音，訊息量小到可以塞進手機。
根據卡爾的論述，社群媒體時代的候選人不必再靠溫和又可靠的聲音，也不必再靠舉止風度，而是要有能夠吸引點閱擴散的酸民語言，這樣就算各家媒體不報導，候選人的音量仍會在社群媒體上放大，直到大到媒體不得不報導。這時媒體只有被牽著鼻子走的份，誰擔得起失去流量的風險？
於是選舉進入極化語言的時代。
媒體與政治極化
去年（2014），美國皮優民調中心（Pew）先後發表《美國公眾的政治極化》（Political Polarization in the American Public）、《政治極化與媒體使用習慣》（Political Polarization and Media Habits）兩份調查報告。調查以量表將美國公眾的政治意識形態光譜區分為堅定保守派、大致保守派、中間派、大致自由派、堅定自由派。報告發現：
1. 1994年到2014年，皮優共進行5次調查，光譜兩端人口（堅定保守／自由派），由1994年的10%，到2014已翻倍為21%，中間派則由49%變成39%。這20年來美國人的政治意識形態朝極化發展相當明顯。
(image souce：people-press.org)
2.美國人的社群媒體使用，按上述光譜，U型分布相當明顯。使用臉書的受訪者中，堅定保守與堅定自由派最關注政治新聞，也最愛在牆上談論政治新聞。
3.順便提一下，美國人的電視媒體使用涇渭分明。FOX News的觀眾，只有18%是自由派，保守派近半（46%）；MSNBC剛好相反，48%自由派、18%保守派。政治新聞來源，自由派是CNN最高，保守派則是FOX News。
(image souce：journalism.org)
台灣的政治意識形態光譜與美國當然不同，所以皮優調查與卡爾的新媒體與選舉論述 中，可以讓我們思考的是：面對社群時代的選舉，身為選民與用戶的雙重身分，我們要如何自處。目前，藍蛆、綠吱這種互相侮辱對方支持者的語言，幾乎已經成為 社群媒體上的慣用語（更等而下之的用語恕我裝模作樣說不出來），這只會讓極化的情況日益明顯，無助於共識形成。
也許我們可以怪罪社群媒體的本質不利於形成共識，而是各種碎片的銳角互相切割， 但這種科技決定論的論調，完全忽略社群用戶身為人的主體意識，將人視為只能隨著科技擺佈的客體。就像結構與個人之間的關係，結構是個人的集合，所以個人的 行動會造成結構的變化；用戶的主動行為，一樣會影響社群網站的規則與演算法，社群網站並不是萬能的操偶者，除非我們連自己是傀儡的意識都沒有。
參考資料：
卞中佩：川普，
Political Polarization in the American Public
Political Polarization and Media Habits
How Social Media Is Ruining Politics
