習皇登帝是走回頭路？研究顯示或將成民主化加速器！
首圖來源：wikipedia
中國最高領導人習近平因為取消任期，引起整個世界高度關注，不過最值得關注的，這樣的「取消」，確實改變了整個中國的政治結構。一直以來，中國作為一個威權政體，最常被討論的就是中國甚麼時候會「轉型」為民主政體，然而許多人認為，這次習近平的稱帝，是讓中國民主化更加的遙遠。
但其實有相關的研究指出，稱帝，或許更是加速民主化。
「威權」政體的分類
在1999年時，美國政治學家Barbara Geddes在她的文章<What do we know about Democratization after twenty years？>中就對於此有深入的研究。
他認為威權政體大致來說分成三種，分別為「軍事政體」、「個人型政權」、「一黨專政政體」。
所謂的「軍事政體」，是指軍官來決定統治者，而且這些軍官在政策上會具有影響力；而「個人型政權」，原則上就是指獨裁者，因此若有任何人想要進入政治的領域，都必須要由當時的獨裁者來考量；而「一黨專政政體」就是指只有一個政黨可以掌握所有的政治資源，掌握所有政策制定的權力，當然可能會有其他合法的政黨，但是那些合法的存在也是被創造的。
至於為什麼會有這種分類？Barbara Geddes用的標準是「如何」得到權力，例如「軍事政權」中就是以軍事高級管理團隊來決定領導者；而「個人型政權」則是以「個人」來領導，並非像軍事政權中還有團隊的色彩，且作者認為通常領導者都會用「戒嚴」的方式來架空憲法，讓自己充分享有整個統治的權力；而「一黨專政政體」則是以「黨」的組織作為中心，在黨的內部會有一定的競爭可能性。
三種政體的比較
在「軍事政權」底下，是所有威權政權當中最容易倒台的，因為作為威權，有一個很重要的點就是「抓住權力」，畢竟你要維持權力的「久」，這是威權最主要的目的，因此「軍事政權」在這樣架構底下就會顯得比較不利。
首先，軍人本身對於「政治參與」比較沒有興趣，還是會想要保持「軍人」的身分，最重要的是，他們有「退路」，也就是繼續當「軍人」這樣的身分，這種想法會使得若要發動「政變」抑或是「維持」軍事政權，會容易讓其他軍人看風向，只要不利，就保持中立就好，所以容易內部分裂。最好的例子就是1981年的西班牙軍事政變，因為軍方想要回到軍事政權，但是國王說服其他各區司令支持他，最後政變失敗，沒有流任何一滴血的失敗政變。
而「個人式政權」，因為都是領導者的人際網路所組成的，所以也難以推動改革，在這種情況下，因為所有資源權力都掌握在一個人手上，其他人都會變得容易追隨領導者，畢竟只要違反領導者，就會容易受到不好的對待。
但是這樣的狀況會有一個危機，就是在於領導者過世，如果領導者過世，所有事情都會容易崩潰，Barbara Geddes認為主要來自於幾項不穩定的因素。第一，領導者的支持基礎很小，主要都是來自於他身旁的裙帶關係；第二，支持者的支持基礎都是來自於「忠誠」和「物質生活」，所以領導者的去世，當然就沒有「忠誠」的對象，另外若經濟出現問題，也會讓整個支持體系出現崩壞的可能性。
最後，「一黨專政」的政權主要的利益會體現在「派系競爭」，在作者的研究裡面她發現如果在執政團隊中，有納入所有的派系，就會形成最穩定的政局，所以在型塑政局中，目標就會在於「拉攏」其他派系，而非去把其他派系清除，而且是一黨專政相較於前面兩種政權，更需要「制度」的制定來維繫，所以在一黨專政的政權當中，往往都會看到合法的反對黨，這也會讓反對的力量被吸收掉，反而不容易激起大規模的抗爭。最後，一黨專政政權不需要擔心領導者的死亡，因此成為威權政權中最為穩定的政權。
哪種威權政權最穩定？
根據Barbara Geddes在1998年的調查，軍事政權平均的壽命為7年、個人型政權為19年，一黨專政則是為35年。所以看得出來一黨專政是最為穩定的威權體制，當然不外乎上面所說的理由，Barbara Geddes還認為最大的問題在於「社會問題」的處理方式，她認為軍事政權容易形成「內部分裂」，但也因為如此，比較有空間進行談判來進行民主轉型；而個人式政權則是容易進行鎮壓的方式，激起民眾的反叛，而最後推翻政權；但是一黨專政的政權，通常都會有比較彈性的作法來處理這樣的問題，如前述，主要的競爭在於內部派系的鬥爭，所以在黨的內部就會有衝突發生，較有機會以妥協或是其他彈性的方式來回應社會。
中國這樣，真的比較好嗎？
雖然這樣的研究是在1999年所發表的，在時空背景已經有很大的變化底下，到底還適不適用，是很值得質疑的，但至少透過這樣的研究，可以確定的是若中國以為這樣是最好來穩定政權的方式，答案絕對是打上問號的。
在一黨專政底下，至少還有一種「民主的假像」，一方面讓人民以為國家有選舉就是民主社會，另一方面政治的競爭在黨內至少有狹窄的「空間」，這樣的「假像」至少可以有「假面」的穩定，並且透過派系的競爭來回應社會的可能性。
但如果這樣的假面拿掉，帶來的是更暴力的「個人式政權」，從社會科學研究來看除了明顯的是減少威權政局的壽命，另外一方面，在國際政治上會不會造成其他國家更多的緊張，而有圍堵中國的行為，都值得觀察。
民主才是唯一的出路
民主制度雖然不是最好的制度，但至少她是現況底下最好的制度，至少在民主社會的制度底下，我們可以擁有自由，我們擁有人權，我們擁有批評政府的權利，因為這是作為一個人，最基本的權利。
「你不能自由的講，就不會自由的想。」在威權體制下，任何自由就是一種夢，不論哪一種威權體制存在，都是人類前進的阻礙，反抗或許才是唯一的出路。
