紙媒的凋零?美國報業協會向「報紙」說拜拜！
華爾街日報Suzanne Vranica與Jack Marshall共同執筆的報導指出，報業的數位收入正在與崩盤的印刷版廣告量賽跑，而主宰數位通路的臉書與Google，讓這場競賽更加艱難。這篇報導指出，報紙的平均每千人投放成本（CPM）大約是100美元，而黃金時段25到54歲電視觀眾的CPM大約是37美元。媒體的廣告市場餅就這麼大，廣告主的錢會由成本高處往低處流也很正常。
最大難題是……讀者不想為內容掏錢
數位發行時代最大的難題，就是人們不太願意為內容花錢。這不是新聞產業獨有的問題，電影、電視、小說、漫畫、遊戲，使用者都希望能免費取得。一篇刊登在《社會神經學》（Social Neuroscience）期刊的論文：「人們為什麼盜版？一項神經成像調查」（Why do people pirate? A neuroimaging investigation），研究者對調查結果的說明是，非法取得無形產品並不能刺激大腦負責罪惡感的區域，面對無形的財產，人們不太容易受道德約束，不認為網路上無形的內容是一種財產。
事實上，我們一直以來真的很少為內容付錢，就算付了錢，也不見得是付給內容產製。報紙售價10到20元，連印製成本都不夠；廣播根本不要錢；有線電視費用也不足以支撐影視內容產製成本。勉強說起來，只有電影和書是真正由閱聽人負擔成本，但書本的知識傳遞還有許多廉價甚至免費的管道，例如圖書館。
在網際網路、社群媒體時代，這種不想為內容付費的習慣，並沒有改變。責怪不願付費的閱聽人是徒勞的。新聞業想取得生存空間，還是應該把目光放在如何突破目前由社群媒體掌握的發行管道以及貨幣化機制的主導權。
報紙死了，但新聞還在！
不過，紐約時報媒體線的專欄作家Jim Rutenberg認為，新聞產業環境的改變，並不等同於貓狗農場文必然取代新聞，認真製作的新聞仍然能獲得龐大流量，網路也的確讓新聞業拓展了更多的閱聽人。問題在於怎麼賺錢：實體報的發行收入、廣告收入下跌，數位廣告杯水車薪，業界人人一片茫然。
這也是為什麼Rutenberg認為實體報紙的生命不會馬上終結，畢竟它仍然帶來收入，所以會一直撐到媒體撐不下去、或是新的商業模式終於出現的那一天。就算那一天來臨，報紙終於死了，但新聞還在。
相關文章：
NEWSPAPER ASSOCIATION OF AMERICA CHANGES NAME TO NEWS MEDIA ALLIANCE
Plummeting Newspaper Ad Revenue Sparks New Wave of Changes
Why do people pirate? A neuroimaging investigation
Yes, the News Can Survive the Newspaper
