中國推新房產稅打房，為何重慶奏效、上海卻滑鐵盧？
首圖來源：Pixabay
廣義而言，「房地產稅」或「不動產稅」這些詞彙的概念包含與房地產、不動產相關的所有稅收；再更廣義來看，可擴及到與不動產相關的其他收費負擔、地租等稅費。
2011年1月，中國國務院為了配合房地產調控的「新國八條」實施，便開始實行上海和重慶兩地發布，對個人住房徵收房產稅試點方案。
自2013年起，中國政府明確提出「擴大個人住房房產稅改革試點範圍後」，「擴圍房產稅制範圍」和「改變稅基」兩項變成重要的改革目的。爾後，於2015年，由中央政府出台《不動產登記暫行條例》並開始落實，首次推行房產登記制度覆蓋全中國，協助政府建立一套標準訊息，以加速現行房產稅制變革與提升房地產市場的透明度。
作為新房產稅制上路的首要試點——上海、重慶兩地試點的發展狀況如何？ 本篇文章將帶你快速瞭解上海、重慶試運行要點。
延伸閱讀：
「物業稅」空轉中國打房搞改革，新房產稅規則你瞭了嗎？（上）
「物業稅」空轉中國打房搞改革，新房產稅規則你瞭了嗎？（下）
推行房產稅，上海重慶兩樣情
稅收是各國政府的一項重要財政收入，尤其對中國地方政府而言，更是如此。因此，秉持「以政控財，以財行政」的行動，來履行政府職能的基礎性制度，同時走向現代化社會的過程中，也無可避免稅制改革的考驗。
近十年來，上海成長的速度有目共睹，在高速發展的背景下，也帶動大量的外來人口進駐，進而促使房價、物價、公共資源等也一併上升，而地方財政支出的增加，推動了房屋均價和房產稅收的上漲。
在上海現有的稅制體系下，房地產稅對平均房價雖具有微弱的促進作用，但影響效果不明顯，無法作為地方的主體稅種以增加財政收入，因此，房地產稅改革需要進一步深化，意即開征一種新型並具有財產稅性質的全新稅種。
「健全地方稅體」、「調節居民收入和財富分配」、「促進經濟結構調整及土地集約利用」、「引導個人合理住房消費」等四項，是上海市政府所公告房產稅試點的重要目標，為加速地方財政體系的稅制改革及調整經濟結構走向合理化方向。
利用房產稅來配置房地產資源是許多國家開徵房產稅的原因，即透過土地稅收政策的變化，引導土地和房屋朝向有利的方向，藉以提高房地產的利用效率。
從上海推動房產稅的目的來看，也是透過房產稅進行房地產資源的配置，一方面減少閒置房屋，抑制過度的房地產投機行為；另一方面，藉此改變房屋的供給結構，進一步限制大戶型和高檔型住宅（例如別墅）的供給，進而增加中小型和經濟適用型住宅的供給。
重慶市政府透過強而有力的土地控制力（例如加大土地的供應量、降低供應價格等）來實現對房價的控制，甚至對農村的閒置、廢棄、低效占用的建設用地進行置換等，都轉移至城市建設中。
重慶試點為內地的房地產開發商和購房者規避了房產稅收，並提供一些彈性空間。其中，在房產稅推出後，高端住宅（例如別墅、獨棟住宅等）的成交量，明顯下降，一方面是開發商在產品結構上做了調整，使供應上有所減少；另一方面，則是購房者開始轉向中小型住宅，讓市場需求隨之削減，以此規避房產稅徵收。
上海、重慶房產稅試點意義與差異
作為中國目前首先試行新房產稅的城市，不僅在執行政策的力度上具有差異，上海和重慶地區在調控房價的動機上也有所不同。上海是許多新政推行和中國內地城市的起頭者和風向指標，然而在新房產稅試行後，上海地區落實稅收改革的力度不大，偏向謹慎；反觀重慶市場，在調控房價的動機上更為強烈，更體現在調控對象的範圍、稅率、及計稅依據等方面，皆有明顯的差異性。
另一方面，房產稅在重慶與上海的稅務收入結構中占比均較小，沒有成為收入的主要來源。兩地在保障性住房方面重視程度與支出額度差異也較大，重慶大量的公租房滿足居民的基本居住需求，而上海在居住領域，更多的是依賴市場化的機制，最終也導致兩地房地產市場的差異。
因此，進行房產稅試點的目的並非全部在於控制房價，從上海試點來看，房產稅在中長期並沒有起到抑制房價的作用；而重慶房價則相反，波動較為平穩，則是包括房產稅在內的多種機制共同作用的結果。若能把房產稅視為當地居民對享有當地公共服務的支出，是最好的詮釋，若為刻意藉房產稅推行，來調節房價或實現收入的分配目標，則將導致房產稅制的不堪負重。
房產稅試點最主要的意義，是為了探索房地產稅等稅制改革路徑、部署房地產長效機制、以及優化地方政府財政結構等，提供實踐經驗。未來，中國政府若能完善稅制改革並立法，如何分配中央對地方政府的充分授權、以及分步實施稅法要點等落實行動，皆有待中央和地方政府進一步的規劃。
