砸大錢買有機食品，你吃到的是「環保健康」還是「心靈安慰」？
首圖來源：Pixabay
原文出自 貴的嚇人的有機食品，不比普通食物環保和健康，作者 李創碩 白鶴
本文獲 網易數讀 授權轉載，未經同意請勿轉載。
隨著消費水平和觀念的變化，人們越來越關心食品和健康、環境之間的關系。大多數消費者潛意識中認為「有機」是與「天然」、「可持續」等概念聯系起來的，由此願意為其支付更高的價格。但有機食品的生產是否真的像廣告宣傳的那樣契合自然環境呢？
為了解答這個問題，來自明尼蘇達大學的兩位研究者綜合分析了已發表的有機——傳統農業對比文獻，包含全球742個農業體系中超過90種食物，他們將這些食物分為六類：穀物、豆類和油料作物、水果、蔬菜、蛋類和乳制品和肉類；生產帶來的環境影響則分為五大塊：溫室氣體排放、土地使用、能源使用、富營養化和酸化。
通過對這些食物農場活動、作物生產、收貨、運輸、分銷到烹飪這一完整產業鏈的分析發現，有機食品生產銷售過程對環境的影響比人們想像的要大得多。
在五大類環境影響中，有機食品表現最好的是能源使用。除有機蔬菜外，其他的有機產品生產平均相對傳統生產方式都更節能。但世界農業生產的能源消耗在總體能源結構中只占到2%，有機食品節約的能源在這麼小的基數下顯得有些杯水車薪。
在溫室氣體排放這一項上，有機農業和傳統農業幾乎不相上下。有機水果生產排放的溫室氣體較少，但谷物、蔬菜和蛋奶類產品中傳統生產方式反而排放了更少的溫室氣體。這是因為雖然理論上傳統農業的能源使用會排放更多溫室氣體，但有機生產中大量氮肥的利用生產出溫室氣體一氧化二氮，將這一差距弱化了。
不再使用化肥還造成了其他後果。在富營養化和酸化這兩類影響中，有機農業會顯著地帶來更壞的後果。與傳統合成肥料相比，有機農業更多利用糞便作為氮肥來促進生產，然而天然肥料所含養分與作物所需養分之間的差異使得部分養分難以被吸收，從而導致富營養化和酸化。在富營養化這一指標中，有機蔬菜的生產使土地富營養化的可能性高了近三倍，有機谷物則是接近兩倍，同時其他作物生產對環境的影響也變大了。
最嚴重的影響則出現在土地利用這一指標上，目前世界農業生產占可居住面積的比例超過50%，而所有類型的有機產品生產都需要占用更多的土地。據作者估計，總體上有機系統相對傳統模式所需土地多了25~110%。如果以最高值計算，那麼即使將所有的可居住用地用於有機產品的生產，也未必能滿足目前的農業產品需求。雖然理論上來說有機農業的土地利用率不至於這麼低，但是上文所述的酸化、營養物不匹配等問題導致的產量下降使得有機農業必須用更大面積的土地來維持平衡。
不同類型的農產品也產生了不同的環境影響。以牛羊肉為例，每克蛋白質的生產需要超過1立方公尺的空間，同時排放超過200克的溫室氣體，相比之下豆類的數據僅為0.01立方公尺與0.58克。
除去對環境的影響，那麼賣的更貴的有機食品真的會更健康嗎？
迄今為止所有可靠的科學研究都認為，相較於傳統方式生產的食品，有機食品能帶來的額外營養效果十分有限，口味上也沒什麼區別。如果真的想要補充更多營養，多吃水果蔬菜就好，不用在乎是有機還是傳統方式生產的。
因此，當你在為有機食物還是普通食物的選擇而發愁時，記住，那些「環境可持續」更多只是廣告上的幌子。對普通的消費者來說，蔬菜裡的農藥殘留和重金屬是否超標，遠比號稱「有機」更重要。
