低價團沒出事就算幸運？ 省下的安全經費才是關鍵！
首圖來源：pse100i
對於任何價格明顯不合理（不管是不合理地高還是不合理地低）的產品或服務，我們都該在好奇之前留心—畢竟天下沒有免費的午餐。
據媒體報導，7 月 19 日中午，桃園機場國道2 號西向4點2公里處發生重大車禍，遊覽車疑似自撞起火後燃燒，確定包括司機在內有 26 人全部受困車內後罹難，燒成焦屍。消防署人員指出，逃生門未及時開啟，恐是釀成重大傷亡的關鍵。
出事遊覽車是陸客旅遊團，遇難者 26 人中除一名台灣司機和一名台灣導遊，其餘 24 人是一名大陸導遊和 23 名大陸遊客。有台灣媒體著重提示，該旅遊團是低價團，來台 8 天 7 夜的環島行程僅需 3,000 元人民幣團費(不到15,000台幣)。
消息發出不久，網友反應激烈，尤其是大陸網友。有人激憤大罵：低價團的人命就不是人命了嗎？
低價團的人命當然是人命，低價團遊客當然絕不「該死」。但在此之外，低價團本身確實存在諸多問題——或者說，尤其在安全方面，只是嚷著「低價團不該死」地大力聲討，而毫無清查、治理之念頭，就屬於「諱疾忌醫」了。
地獄的安全門
台灣媒體報出「低價團」這一新聞點，並不是「臨時轉移視線」的猥瑣行徑。早在火燒車慘劇出現之前，台灣媒體就常常指出台灣本地「低價團事故率高」的事實。雖然，有關部門為何長久以來不加治理或治理無效，仍是必須責問、追討之處；但最終釀成這樣的結果，於兩岸都是重大損失，誰也逃不開民意的洶湧以及旅遊業的重創，所謂「轉移視線」說法，又是轉移到哪裡去呢？
義憤填膺之前，不如先從事實出發，看看「低價團」的說法到底是怎麼一回事。這次發生火燒車慘劇的旅遊團，8 天 7 夜，3,000 元人民幣，即便在低價團範疇都不禁令人稱奇。如果不能直觀理解 3,000 元是什麼概念，不妨隨手查一下赴台機票價格，您很快就會發現 3,000 元實在不知道是怎麼「精打細算」出來的。
而事故本身又為何如此嚴重呢？照理說，大巴起火不同於飛機，在平地上發生車禍，只要不是瞬間爆炸，乘客安全逃生的機率是比較大的，何況這次還有警察在外部參與援助。然而車內卻無一人倖免，許多專家也早就提出疑問：遊覽車上的安全門是擺設嗎？
雖然確切的調查結果還沒出，我們大致可以推測，「安全門成了擺設」的原因，可能有以下幾種：
第一，車上沒人會正確使用安全門，其中包括本該精熟於此的導遊及司機；
第二，車輛年久失修，安全門本身已有故障；
第三，事故過於慘烈，安全門實在無法打開。
可見，不管本次事故安全門沒有打開具體因為什麼，人員的問題及車輛的問題都極有可能擴大類似事故的危險。而人員問題及車的問題，正是低價團最容易「撞上」的。
低價團，低價在哪裡？
為什麼說人和車最容易出問題，這是低價團本身的性質決定的：低價團成本有限，想營造「值得購買的旅遊體驗」，就勢必要「富貴險中求」。
因為，遊客就算不聰明，也不是純粹的傻子。遊客去旅遊，是有追求的，大家希望去到喜歡的景點，住到舒適的飯店，吃到順口的食物。假如低價團擺明了粗製濫造，去荒山野地啃麵包喝白開水，那麼就算便宜也不會有人買，那是賺不到錢的，低價團也就沒有存在的意義了。
因此，低價團不會省掉菜裡的「肉」，經營者需要拿出誠意，為低價團保留吸引遊客的「亮點」。但這亮點是什麼樣的，您就得留神了。說白了，低價團若是想賺錢，和所有經營者一樣，要懂得「開源節流」四個字。
開源不難理解，即便是高價團，時常也會有一些強制購物，這個國人再熟悉不過；而在低價團裡，甚至有帶遊客去「山寨景點」的行為。山寨景點，是一些去了可以拿回扣的，實際上不稱之為「景點」的「人造景點」。這種景點多半位於真正的景點附近，比如海南低價團的「欣賞五指山、萬泉河美景」，實際上就是將遊客拉到某個勉強看得到五指山、萬泉河的地方，遠遠眺望。
這種山寨景點的好處在於，寫在行程安排中，看上去十分美好、十分誘人——您想要的五指山萬泉河美景我給您了，您是不是別無所求了？趕快交錢上車吧！靠著這種毫無誠意的噱頭，3000 元一周的低價團，完全可以拉出滿滿當當、不輸正常旅遊團的活動安排。這些安排看上去都很好，當然去了之後會不會大呼坑錢，只能看您的造化了。
那麼節流是怎麼回事呢？有些人想當然地以為，只要關心菜裡的「肉」，降低肉的質量，就可以控制成本了。但可怕的事實在於，「肉」的質量恐怕不是想降低就能降低的。我們去餐廳吃飯，餐廳自然可以用最爛的材料做出最便宜的菜品來凹旅客。但旅行社端上的一盤盤菜，其實是把別家的諸多材料「排列組合」，其中的大多數是自己無法控制成本的。
航空公司顯然不是旅行社自己運營的，機票價格釘是釘鉚是鉚，即便有優惠，也談不上多大的降幅。飯店不是旅行社自己開的，景點也不是旅行社自家獨占的，這些最硬、最誘人的「肉」，成本實在不可能壓下來太多。
考慮到這些問題，您就會發現，所謂低價團，給你擺上檯面的反倒不一定低（想低也低不下來），而那些看不見的則處處被cost down。
看不見的才是最關鍵的
看不見的是什麼？具體到火燒車事故，就比如雇佣的導遊、司機素質，比如租用的交通工具品質。如果不是事故真的巧合到封死了安全門（照常理而言機率極低），那麼 26 條生靈，不是死於年久失修的老馬破車，就是死於玩忽職守的業餘導遊。
換句話說，省不下肉省下了鹽——行程看似豐富的，實在的項目都逃不開，我只能狂省安全經費，賭一把「不會出事」了。
誠然，假若這 23 名遊客並未遭遇此次惡劣事故（正如多數低價團其實也沒死人一樣），再忽略掉強制購物、山寨景點的鬧心，他們回國後就可以向親友大肆炫耀「3000 元 8 天 7 夜環島台灣遊」了，說不定還會有「你那 20,000 花得太不值了，你瞧瞧我，XX 也去了，XX 也吃了，XX 也買了，不和你一樣？」的「無可辯駁」的強勢安麗。
不可否認的是，如果低價團不出事，或者說至少不傷人、死人，那麼其「性價比」確實是驚人地高。當然，這個邏輯放到食品行業，就等於「產品不需要質檢，為了便宜，吃死活該」；放到機械行業，就等於「機械故障，壞了再修，出廠哪需要檢查那麼多遍」。
很明顯，這是十分荒謬可笑的。因此，國家才屢次呼籲遊客拒絕低價團，並在旅遊法中明令禁止「低價團」。當然，低價是一個較為模糊的概念，法律的效果只能是「屢禁不止」，而眾多遊客不斷的追捧，更是始終滋養著低價團的巨大市場，為存有僥倖心理的不法商人製造商機—然而，存有僥倖心理的又何止是商人呢？
不幸的是，在不止低價團的領域，許多人仍然堅持認為自己總能撿到「物美價廉」的便宜。10 元一塊的火腿與 30 一塊的火腿，前者也是肉。8 元一份的便當與 18元一份的便當，前者也能吃，甚至菜色不遜於後者。2,000 元的筆記本電腦，1,000 元的手機，單論跑分的性能測試，甚至不輸貴上好幾倍的大品牌。
我們都知道，省下來的究竟是哪些最關鍵的東西。不經過質檢的食品，倒霉可能落不到你頭上，但不管機率多低，支持這種黑心商品，無疑會坑害無數和你一樣的消費者。沒有許可證的店家，去三次可能會拉一次肚子，但這一次腹瀉的醫藥費又是多少錢呢？而「高性價比」的手機、電腦，可以測出其「看得見的性能」，卻跑不出穩定性、易用性、安全性；商家省掉的，自然是設計、做工、出廠、檢修、物流、客服等等「看不見的性能」。
順便說，IKEA這類大品牌也會出現產品設計的安全事故，同樣不屬偶然。要知道，IKEA在北美並非中國消費者眼中的中、高檔品牌，而是廉價的「大倉儲便利店」。 低廉的價格帶來粗糙的產品設計，而粗糙的產品設計鬧出人命，也並非難以預料。
對自己負責
在法律上，類似「火燒車」事故自然不能追咎於消費者。然而在非法律意義上，成年人也要認清自己的行為。雖然「只買貴的，不選對的」是走了另一個極端，但對於任何價格明顯不合理（不管是不合理地高還是不合理地低）的產品或服務，我們都該在好奇之前留個心眼—畢竟天下沒有免費的午餐。
文章來源：TECH2IPO / 創見，轉載請註明出處。
