想跟網紅市長柯文哲拼 姚文智靠外圍社群擴散性高
原文出自「粉絲團的擴散力 vs 向心力」作者Gene Hong, 還是黑貘，本文經本人同意轉載，未經同意請勿任意轉載！
「大數據／資料探勘／人工智慧」這三個字雖然在很多人眼中也是個「髒字」，但有時從數字看到看不到的事，或是用數字量化來比較一個概念是相當有趣的，尤其是當之前沒想到的。
雖然有人已經知道「選舉網戰即時儀表板」有「內／外」之分，主要是有些是相當吃資源的所以就沒有公開，雖然無法讓大家任意查詢，但還是有機會會截圖來讓大家討論。
但這邊有一個有趣的發現，也是系統前幾天剛做上去的，但之前先再次複習一下「談論人數」是甚麼？
談論人數：七天內，對你的粉絲頁或在你的粉絲頁，產生事情的不重覆使用者數。
這邊有一個有趣的定義，也就是這數字包含「對你的粉絲頁」或「在你的粉絲頁」這兩個不同的取樣，也就是說產生事情 （Making Stories）是可以在你的粉絲頁留言、討論、按讚、分享，但更有一大部份並不見得是發生在你的粉絲頁上。
這也是說，當你的按讚分享等等的次數大於談論人數，代表這些人在你的粉絲頁互動的次數不只一次，也就是向心力較高，但相反的，若談論人數大於在粉絲頁內按讚分享的話，往往代表在粉絲團外產生的「互動」較多，這邊就是包含提及（Attention）或分享後的再互動的人較多。
真的是這樣嗎？網路社群數字最有趣的地方就是很多事情沒有標準答案，甚至無法「檢驗」，有時候只能依實用性去做為行為決策的依據，其中包含找到「常理」的共通性與不同性，也就是這結果是不是大都符合觀察，若大部份都合乎觀察就是代表是合理的，其中最有價值的是一般肉眼的觀察很難量化，而這些數字往往可以量化與比較，讓我們更知道細節與差異，另一件事是當發現超乎常理的觀察的事時，代表一定有甚麼「因子」是我們沒注意到或觀察到，而我們如何從「尋找與發現」這因子轉成我們決策或分析的依據。
在這邊我們定義談論人數/按讚＋分享數，PTAT/(Likes+Shares) 為擴散性指數，這代表的是談論人數都是發生在粉絲團較多呢？還是有外溢擴散到粉絲團以外，分數越高代表的擴散性越高，但往往代表向心力較弱，相反的是這數字越低，代表向信力越高，但擴散力較弱。
image source:Gene Hong, 還是黑貘
我們先從台北市開始看起，扣掉談論人數低於500的人不計，擴散性最高的是姚文智與李錫錕，這相當符合預期，姚文智靠「陸軍與海軍」的力量，就可以加持既有粉絲團（空軍）的不足，而李錫錕本來就是靠社群傳播與廣告來產生聲勢，因此他們兩個較高並不意外。
而相反的向心力最強的三個是范雲、丁守中與呂秀蓮，向心力代表這群人很認真的在粉絲頁做互動，但相反的就是擴散力不足，容易形成同溫層，這個也很符合我們對這三個人目前的印象。
image source:Gene Hong, 還是黑貘
新北市的兩位剛好也是跟我們的印象一樣，一個是努力的洗向心力，一個是努力的去擴散，甚至桃園市也是如此。
但台中市就較為有趣，林佳龍維持著 1.01 的「標準分數」，而盧秀燕的擴散性可以說是走「非典型國民黨」的數字，高達2.44，且這擴散性還在沒有廣告的情形下做到是很令人意外的。
這邊就不分析台南與高雄及其他縣市，但應該可以發現，國民黨的候選人普遍向心力較高，也就是有很多死忠的鐵粉一直在粉絲團內互動，而民進黨的候選人擴散力較高，有很多「事情」發生在粉絲團外面，造成談論人數較高。
而這到底是好還是壞呢？鐵粉多當然是好事，因為鐵粉一定是會去投票的支持者，但相對的這樣的鐵粉若造成無法擴散，只靠這些人投票一定是不足的，因此擴散性越高越好呢？還是向心力越高越好？這就看競選團隊對自己的了解與拿捏了。
PS.高思博的粉絲團因為權限設定跟人不同（不想被搜尋到？），目前沒有刻意去抓資料，但找時間會補上。
PS2.為了這個數字加了個參數，有興趣的可以直接點進去看：http://mayor.board.tw/?exp=1
PS3.按讚分享數是今天(17)前的七日內文章目前的數字。
PS4.較完整的定義可以參考 http://gene.speaking.tw/2017/05/blog-post.html
