名過其實的「利率」：負利率時代究竟是好是壞？
首圖來源：stockfeel
在高中生的模擬面試中，請學生針對最近的財經時事提出看法，馬上有同學回答：「央行宣布降息半碼，目的在促進經濟成長‧‧‧‧‧‧。」想來，學生對於不動則已，一調則連三降的利率很有感。確實，當前央行的一舉一動總能佔據頭條版面，儘管G20同意不發動貨幣競貶，然而全球主要經濟體仍在拚命印鈔票以及下修經濟成長加諸的壓力，我國央行又怎能不面對來勢洶洶的熱錢與不樂觀的經濟環境，於是連續16季沒動的利率，近三季各調降半碼，累計下調0.375%。
有立委建議央行仿效他國的作法，以拉高通貨膨脹為目標來帶動薪資成長，進而提高消費來促進經濟，可是這樣的方式也可能同時造成納稅人的稅級攀升，使得稅負增加，且因物價上漲而讓實質購買力下降，這樣的薪資成長恐怕只是數據的美化。儘管如此，面對當前的經濟情勢以及各國貨幣寬鬆的衝擊，央行仍決定調降利率，一切雖在大家的預期之中，不過我們仍可來看看現今的情況。
事情總有表面和實際上的區分，那麼觸及利率自然也有名目與實質的差別。在經濟學上，Fisher（1930）指出，當借貸市場上的套利機會全然消失時，名目利率會近似於預期實質利率與預期通貨膨脹率之和，實務上，央行是以一年期定存利率扣除CPI年增率來衡量實質利率。
根據央行3月24日發布的最新資料，我國的實質利率為0.515%，在這個情況下，有感的民眾可能還是會選擇延後消費，畢竟實質購買力還是有所增長，這也就不難理解為何立委建議拉高通膨，如此將有機會讓實質利率轉為負值，刺激民眾「現在」消費來帶動經濟成長。話說回來，短期實質利率近十年來將近有三分之一的時間呈現負值，民眾的實際感受就是萬物皆漲，唯獨薪資不漲，在生活必需品的支出上已感到力不從心，再加上孩子的教育經費等，若欲以拉高物價成長來帶動薪資水準，理論與實際可能會有很大的落差。
目前全球經濟體普遍處在一個經濟成長、通貨膨脹及利率皆低的「三低」狀態，在考量台灣的經濟條件下，央行終究決定調降利率，目的之一是希望民眾「現在」就去消費。在日本實施負利率之後，有項產品的需求迅速成長，不是免治馬桶座，也不是家電用品，而是保險箱，表示錢確實被逼出銀行了，但卻不是流到市場用於消費，而是原封不動地存起來。
觀察我國近十年來的定期存款變化，利率處在低檔下，定期存款金額尚有一定的成長率，以短期的定期存款而言，近半年來仍有明顯增長，對照實質利率的變化，儘管購買力可能受到通膨侵蝕，民眾一時間還是比較傾向延遲消費，多少也反映對未來經濟的預期不是那麼樂觀。
量化寬鬆、負利率，這些非傳統的貨幣政策在近十年接續出現，政策效果仍無定論，可以想見整體情勢有多麼複雜，也能理解民眾面對不確定性下的保守選擇。一切事情總有其前因及後果，追求成長之「名」還是「實」，將導引出不同的結果，若以名目為主，容易有泡沫、不均的現象，若重於實質，則實有所得。
「內涵重於外表」，相信大家都能認同，然而實際上卻往往只追求表相上的名，有時會感受到若沒有了名目，可能連其他機會都會失去，可是若因為追求這個名而失去了實，反而本末倒置。我們所思考的價值應在於實質的存在，也應著重於真實的存有，若能把持這樣的觀念，不論名目上如何的變化，總能夠守住真正的本。
