立院院長蘇嘉全的「救房」邏輯
課徵資本稅可以說是許多國家的趨勢。依據「二十一世紀資本論」的作者皮凱提認為資本稅符合邏輯，在所得停滯不前，但是大筆私有財產增加，政府不好好放過這麼誘人的財源，一定是眼睛瞎了[註2]。近年來，從健保補充費、長照補充費，一直到房屋稅、地價稅、豪宅稅等，都是從資本稅的角度來切入。
相較於股票跑不掉，不動產跑不掉，人卻能跑得掉，像是上述論述中的第二點遺產稅與贈與稅，就可以透過許多方式，避開此一稅收，只有突然暴斃來不及安排好的有錢人，政府才有可能課徵到遺贈稅，因此遺產稅又有人稱之為「暴斃稅」。
換言之，基於國際資金流動的便利性，民進黨想要調高遺贈稅，並以此多出來的稅收來支應長照費用，恐怕效果不大；如同謝金河先生的分析，前總統馬英九於2008年將遺贈稅砍至10%，分析前後7年稅收所得，分別是1964億元與1993億元，差別並不大[註3]。(參考下表)這應該是民進黨政府不願意調高遺贈稅的真正原因，提高了也未必收到稅，而不是不願意打房。
[註2] 皮凱提，二十一世紀資本論，第521頁。
[註3]新政府擬調高遺贈稅 謝金河：真能增加稅收？
但數據有趣的地方，以不同角度解讀就有不同的結果。
謝金河先生的分析是將遺產稅與贈與稅合計，將遺贈稅降低為10%，實收稅額差距不大；但如果只看遺產稅，則91至97年間與98年至104年間，則總金額為1605億元降為1295億元，差了310億元，降低幅度19.3%[註4]。換言之，政府如果想要調高遺贈稅，最好是只提出遺產稅的部分，將贈與稅的部分略而不談，讓民眾誤以為因為調降遺贈稅使得稅收減少了兩成。
